اف- 35 جنگده بمب افکن
بسیار نوین نسل پنجم و گرانترین هواپیما از پروژه پنتاگون، نیروی هوایی
ایالات متحده آمریکا را مایوس کرده و موجی از انتقاد ناظران غربی و
نمایندگان کنگره آمریکا را بر انگیخته است.
James
Hasik کارمند علمی مرکز تحقیق امنیت بین المللی وابسته به شورای اتلانتیک
اشاره کرد که با 100 میلیارد دلاری صرف شده برای پیاده کردن پروژه اف- 35
ممکن بود تقریبا 740 فروند جنگنده Eurofighter Typhoon را تهیه کرد ولی این
تصمیمگیری هم آواز روح نیروی هوایی آمریکا نبود که در توقع تولید اف- 35
بود.
این
تحلیلگر گفت: "در سپاه تفنگداران دریایی و نیروی هوایی و دریایی آمریکا
امیدوار آن بودند که جنگنده جدید برایشان بتواند برتری مسلم در هوا را
تامین کند ولی زمان نشان داد که جنگنده ای که نرخ طرحریزی آن از حدود بودجه
اولیه اش فراتر رفت بقدری که در فکر آن بودند خوب نیست.
نماینده پارلمان استرالیا David Jensen معتقد است که پاشنه
آشیل اف — 35 توان تحرکش است که حتی از تحرک اف — 22 بدتر است. وی در مقاله
خود در روزنامه The West Australian تاکید کرد که طراحان این هواپیما
درس های جنگ آمریکا در ویتنام را مد نظر نگرفتند زیرا دکترین نظامی سال های
50 پایان "عصر نبرد های هوایی" را اعلام کرد و در آمریکا با اتکا به این
نظریه جنگنده بمب افکن F-4 Phantom مجهز به رادار های مدرن رصد و نشانه
گیری و 8 موشک "هوا به هوا" و دیگر تازگی های فناوری مدرن طرحریزی شد. قرار
بود آمریکا با این هواپیما های مدرن بتواند در آسمان ویتنام به آسانی در
نبرد با جنگنده های شوروی میگ- 17 مقابله کند. آنها رادار های رزمی و یا
موشک های دورزن را نداشتند ولی به توپ های هوایی مجهز بودند. جنسن گفت:
موشک ها در حین نبرد چنانکه شاید و باید کار نکرده و از این رو همانطوریکه
انتظار می رفت میگ متحرک برای اف- 4 مسایل زیادی ببار می آورد.
اف-
35 نیز به رادار ها و حسگر های امروزی مجهز بوده ولی با این همه اف- 16
نسل چهارم طراحی شده در 40 سال پیش آنرا در نبرد مغلوب کرد. David Jensen
افزود: روشن می شود که اف- 35 در نبرد نزدیک حتی در موقعیکه با هواپیمای
ساخته شده ده ها سال پیش می جنگند توان مقابله را ندارد.
Pierre Sprey طراح آمریکایی هواپیما ها می گوید: "حتی میگ- 21 قدیمی
روسی می تواند اف-35 دارای شهرت غم انگیز را پاره کند تا چه رسد به نبرد
نزدیک آن با جنگنده های روسی نسل چهارم سوخو- 27 و میگ- 29".
